Có mối liên hệ tỉ lệ thuận giữa "lãnh tụ vĩ đại" với đói nghèo và lạc hậu?
Mình thấy những nước đang có hoặc đã từng có các "lãnh tụ vĩ đại" thường là những nước đói nghèo và lạc hậu so với những nước không có "lãnh tụ vĩ đại". Những nước càng có nhiều "lãnh tụ vĩ đại" thì càng đói nghèo và lạc hậu.
Bắc Triều Tiên có tới 3 "lãnh tụ vĩ đại" là Kim Il-sung (Kim Nhật Thành), Kim Jong-il (Kim Chính Nhật) và Kim Jong-un (Kim Chính Ân). Năm 2012, GDP bình quân đầu người (GDP per capita) ở Bắc Triều Tiên là $783, so với Nam Triều Tiên không có "lãnh tụ vĩ đại" nào, có GDP per capita là $22.590.
Những nước giàu có và văn minh không có "lãnh tụ vĩ đại" như Luxembourg có GDP bình quân đầu người trong năm 2012 là: $107.476; Na-uy: $99.558; Thụy sĩ: $79.052; Thụy Điển: $55.245, Úc: $67.036; Canada: $52.219; Mỹ: $49.965; Đan Mạch: $56.210; Nhật: $46.720...
Những nước đang có hoặc đã từng có các "lãnh tụ vĩ đại" thường là những nước nghèo, chẳng hạn như Trung Quốc có "Mao Chủ tịch vĩ đại", có GDP bình quân đầu người trong năm 2012 là $6.188;( đoạn này xóa đi vì phạm húy) có GDP per capita năm 2012 là $1.596; Cuba có "lãnh tụ vĩ đại" Fidel Castro, có GDP per capita năm 2012 là $9.900, Liên bang Nga, trước là Liên Xô, có "lãnh tụ vĩ đại" là Lenin, Stalin... có GDP per capita năm 2012 là $14.037.
Cũng có những nước đói nghèo và lạc hậu, có GDP per capita thấp, mặc dù không có các "lãnh tụ vĩ đại", nhưng những nước hiện có hoặc đã từng có các "lãnh tụ vĩ đại" và người dân đang tôn thờ các "lãnh tụ" ấy, thì chưa từng có nước nào giàu có hay văn minh, tiến bộ.
Theo https://www.facebook.com/BasamVN
Bài này viết có vẻ đung đúng, nhưng chỉ là những ví dụ đơn lẻ, không mang tính đại diện (cả về lãnh tụ cũng như thu nhập) Chân lý vẫn phải là . . . "Đồng hồ Liên-xô tốt hơn đồng hồ Thụy Sỹ, trăng Trung Quốc tròn hơn trăng nước Mỹ")
Trả lờiXóaNói ra lai sợ thì sao?
Xóa